Cáo trạng bảo: Đánh vào đầu

(Cadn.com.vn) - Vụ án Đặng Xuân Sơn (1985, trú xã Đại Thạnh, H. Đại Lộc, Quảng Nam) bị truy tố về tội “Giết người” được TAND TP Đà Nẵng xét xử vào ngày 14-3-2013. Theo cáo trạng của VKSND TP Đà Nẵng: khoảng 19 giờ 40 ngày 6-7-2012, anh Nguyễn Lương Vũ (1988) và vợ là Võ Thị Thùy Dương (1987, cùng trú P. Vĩnh Trung, Q. Thanh Khê, Đà Nẵng) đưa con đến chơi tại khu vui chơi trẻ em trên đường Tản Đà (Đà Nẵng). Phát hiện tay cầm trò chơi thú nhún mà con anh Vũ đang chơi có trục trặc nên Đặng Xuân Sơn (nhân viên khu vui chơi) đến sửa chữa. Thay vì đưa cháu bé xuống, Sơn vẫn để bé ngồi trên thú nhún rồi sửa chữa và do sơ ý đã làm kẹp tay cháu nhỏ. Nghe tiếng con khóc, anh Vũ chạy đến chửi mắng, đánh Sơn nhưng Sơn không nói gì mà bỏ đi vào quầy bán vé. Chưa hết bực tức, anh Vũ tiếp tục cùng Nguyễn Thành (1994, trú P. Vĩnh Trung, đi cùng Vũ) đến gây gổ, đòi đánh Sơn. Thấy vậy, một số nhân viên khu vui chơi gồm: Tưởng Văn Min, Võ Văn Vĩnh, Ngô Đức Tân (cùng trú xã Đại Thạnh) đến can ngăn dẫn đến xô xát lẫn nhau. Đặng Xuân Sơn chạy vào nơi ở của nhân viên khu vui chơi lấy một chiếc kềm cờ-lê chạy ra đuổi đánh Thành làm vỡ mũ bảo hiểm, tiếp đó quay  lại dùng cờ-lê đánh vào đầu anh Vũ bị thương, nằm bất động. Sau đó nạn nhân được vợ và những người xung quanh đưa đi cấp cứu nhưng sau 3 ngày thì tử vong. Theo kết quả giám định pháp y, anh Vũ chết do chấn thương sọ não, hôn mê sâu, suy hô hấp, trụy mạch. Tại hiện trường, cơ quan CA đã thu giữ một chiếc kềm cờ-lê, và một kềm mỏ-lết bằng và mũ bảo hiểm màu đen bị vỡ.

Bị cáo Đặng Xuân Sơn

Nhiều khúc mắc cần làm rõ

Tại phiên tòa, bị cáo Sơn thừa nhận gần như toàn bộ nội dung sự việc như cáo trạng đã truy tố, tuy nhiên, có một chi tiết bị cáo cho rằng không đúng: Bị cáo dùng cờ-lê đánh vào lưng anh Vũ chứ không phải vào đầu. Khi Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi vì sao có sự “vênh” nhau  giữa sự việc thực tế và nội dung  trong cáo trạng, bị cáo Sơn khai rằng trong quá trình điều tra, điều tra viên nói “lưng cũng như đầu” nên bị cáo nhận đại cho xong. Bị cáo Sơn khẳng định mình chỉ dùng cờ-lê đánh vào lưng của anh Vũ.

Lời khai của nhân chứng Võ Thị Thùy Dương (vợ nạn nhân), lúc chồng chị bị vấp ngã, có rất nhiều người xúm vào đánh chứ không chỉ mỗi bị cáo Sơn. Ngoài ra, lời khai của các nhân chứng khác là những nhân viên của khu vui chơi như: Min, Vĩnh, Tân cũng có nhiều mâu thuẫn. Vậy, nếu bị cáo Sơn chỉ đánh vào lưng thì vết thương trên đầu nạn nhân Vũ (nguyên nhân chính gây tử vong) do đâu mà có? Chiếc mỏ-lết thu được tại hiện trường từ đâu ra và do ai sử dụng? Những nội dung này chưa được cơ quan điều tra làm rõ. Tại phiên tòa, ông Nguyễn Cường (cha của nạn nhân- đại diện hợp pháp của người bị hại) cũng không đồng ý với nội dung bản cáo trạng mà cho rằng trong vụ án này, ngoài bị cáo Sơn còn có các đồng phạm khác cùng gây ra cái chết cho con ông, vì thế đề nghị HĐXX phải làm rõ và xử lý nghiêm minh trước pháp luật, tránh bỏ lọt tội phạm.

Qua xét hỏi, đối chất, kiểm chứng các lời khai của bị cáo, đại diện bị hại và các nhân chứng nhưng các điểm mấu chốt, khúc mắc của vụ án vẫn chưa được làm rõ, vì thế đại diện VKSND TP Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đề nghị này đã được HĐXX chấp nhận. Nhiều người có mặt tại phiên tòa cho rằng quyết định của HĐXX là đúng đắn, thỏa đáng nhằm làm rõ sự thật của vụ án.

Nh.Hoàng